作者 劉明慧
按照徹底的唯物主義的理論來推導的話，人生顯然是沒有任何意義的。這個結論是由唯物主義的“科學本質”和理論前提所決定的。
首先，生命本身是沒有意義的。
因為，按照純粹的唯物主義的研究結論，生命的產生是極為偶然的。生命是因為地球上偶然發生的自然因素，莫名其妙地產生出來的。生命相對於宇宙來說，是一個“意外事件”。宇宙中我們還沒有發現第二個有生命的星球，足以證明“生命是例外”而不是“必然”。因此生命僅僅是作為宇宙間偶然產生的一系列意外事故的結果，談何意義之有？
其次：人類的產生也是意外事件，因此“人生”也沒有意義。
唯物主義認為人類也是偶然產生的。在地球上產生生命之後，不知怎麼的生命就變化成了“高級生命”。雖然用了一個科學的辭彙叫做“演化”，但是我們實在不知道到底是怎樣“演化”的。目前的各種科學理論充滿了各種自相矛盾和無法解釋的地方。因此，生命不知如何就變得複雜了；魚不知怎麼樣就上岸，變成了哺乳類；哺乳類不知如何就變成了猴子，這只猴子也不知如何就偶然地變成了猴子。後來，這個樹上生活的猴子，又因為森林消失，不得不下地學會走路，它因此不知怎麼的就站起來變成了“人”（上面這些所謂的“科學結論”，聽起來就像是拙劣的童話故事）。
這就是我們所有的唯物主義者從小就開始學習的“生命科學史”；雖然細緻的研究起來很可疑，但是我們選擇了“相信它',就像是教徒一樣，對這樣的結論不作質疑；因為“科學就是科學，就是正確的”。可是我一直很疑惑---非洲的猴子也是下地來走這麼多年，怎麼還是個猴子，長得還很難看，沒點人樣？（狒狒）。因此，人生既然是這種“自然界偶然變異”的產物，是某群猴子偶然變成的生物種類，這談何“人生意義”之有？
第三：我們每個人的生命，也不是依據自己的意願和選擇而出現的，也談不上什麼必然性。因此，個人的人生也是沒有意義的。
我們每個人，也是完全因為“偶然事件”而產生的“意外產品”。我們的個體生命，是被父母“偶然”地創造出來的，並非出於我們個體的意志，是自己有意識選擇的結果。
既然我們的生命來自“偶然”，人生對於我們來說當然就是“毫無意義”的偶然概率，我們只是被動地接受了父母“意識和意志”的結果，作為一個被動的，無奈的生命，我們只有被動地接受這個“意外事故”的到來，無奈地過完一生。
更悲慘的是，很多個體生命的產生，甚至對於父母來說也是一次“意外事件”，連父母的意願都算不上。僅僅是父母“偶然相遇”，在生物激素驅使下放縱情感的“意外結果”而已。我們的生命是因為億萬個精子中某個幸運的中了六合彩的精子，在偶然的時間，恰好偶然地遇上了成熟的卵子，於是偶然地產生了“我們”。多幸運，多碰巧。
因此，所有的人來到世界，都是因為一個比億萬分之一更低的偶然概率，屬於“意外的事故和變異”，絕非服從於自己的願望和主動的選擇。這樣看來，顯然人生是沒有意義的。
因此，真正的，徹底的唯物主義者，就是生命的偶然論者；是典型的“虛無主義”者，是生命的虛無主義者。因此，唯物主義者的生命和世界觀，顯然就必然是不負責的世界觀---一切皆是偶然，生命並沒有什麼真正的意義。生命會因為意外而偶然產生，生命也會因為“意外”而突然消失；生命隨時都被“不可靠”的各種外在因素所完全控制，因此人生應該及時享樂，才符合生命的原則。
甚至於我們還可以推導出來，如果崇信絕對的唯物主義，則孩子是沒有必要“孝順和感激父母”的；因為如果自己活得很好的話，是因為自己的“運氣好”，又不是自己有意要生來享福的，自己是被迫來的。就像是楊廣說的話“我本無心求富貴，誰知富貴逼人來”。我需要感激誰呢？感激“偶然的運氣”嗎？
相反：如果自己的生活不愉快，遭遇各種挫折，反而應該歸罪於父母；我又不想來受罪，誰讓他們要把我生出來遭罪的？
當然，如果勉強要辯護，賦予人生什麼意義的話，也可以說：我們的人生意義，應該由我們的父母來決定，因為是基於他們的意志而創造了我們。不過再推論下去的話又出問題了---我們的父母自己沒有，也不懂什麼人生意義，因為他們也是“偶然產生”的，得由他們的父母來決定他們的意義；沒有人生意義的父母，不可能規定他們的意義，更不可能把人生意義傳遞給我們；這樣不斷推論下去，最終的結果，人生依然是沒有意義的。
因此，如果你是徹底的唯物主義者，就不得不接受上面的這種“人生無意義”的結論。這可能是很多人都想不到的結果吧？雖然現在的人的確沒幾個人知道，也不會去關心人生的意義何在；他們從邏輯上必然走向享樂主義，及時行樂，慶賀自己“偶然的人生”。雖然唯物主義者的“組織上”有外加給大家的“偉大人生意義”，比如“為無產階級事業奮鬥終身”之類的“
留言列表
